Varlık Barışı Tartışmalı Konular
Uygulamada ve çalışma pratiğinde tartışmalı olan konular ve görüşlerim şu şekildedir;
*Kripto para: Kripto paralar direkt olarak mevzuatta sayılmadığından öncelikle fiat para (GBP, Dolar,Euro) birimlerine çevrilmesi akabinde varlık barışından yararlanılması gerekmektedir.
*Yurt dışından posta , kargo ve benzer sistemlerle getirilen varlıklar: Önceki düzenlemelerde ki emsaller de posta ya da kargo aracılığıyla yurda getirilen madde kapsamındaki varlıklar için bildirimde bulunabilmesi ve varlık barışı hükümlerinden faydalanılması mümkün görülmüştür.
*Varlık transferinin bildirimden önce gerçekleşmesi: Düzenlemede bildirimin önce transferin sonra yapılması esas olsa da mali idare mükellef lehine tutum göstermiştir.
*Kayıt Dışı Hasılat/ Varlık Barışı: Danıştay 3. Dairesinin 2024-2025 tarihli istikrarlı içtihadına göre, varlık barışı beyanının incelenen dönemdeki kayıt dışı ticari gelirden kaynaklandığını mükellef somut bilgi ve belgeyle ispatlamak zorundadır. Şayet beyan ettiğiniz para gerçekten o kayıt dışı satışlardan geliyorsa, bunu somut belgelerle kanıtlamanız gerekir, aksi halde mahkeme bu bağlantıyı kendiliğinden kabul etmediği görülmüştür.
*Yurt dışından varlığı transfer eden şahıs ile Türkiye’deki bankalarda hesap açan şahsın farklı olması : Varlığı transfer eden şahsın ve bildirim sahibinin farklı olması durumunda da yararlanılabilir.
*Devir/Bölünme: Bildirilen varlıkların işletmeden çekilmesi veya başka amaçlarla harcanması durumunda vergilendirme söz konusuyken devir ve bölünme hallerinde vergilendirme yapılmamaktadır.
*Yurt İçinde Mükellefiyeti Bulunmayanların Bankadaki Parası: Tebliğin 6’ıncı maddesi ele alındığında banka hesabında mevcut ancak muhasebe kayıtlarına intikal etmemiş 20 milyon Eurosu bulunan Tarantino X A.Ş , tebliğdeki örnek (5) uyarınca bu varlığı bildirebilirken; ticari faaliyeti bulunmayan bir şahıs, banka hesabındaki kendisine ait 20 milyon Euro yu tebliğin 6/2'nci fıkrası nedeniyle bildirmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu durum kanunda yer almazken tebliğde yer alması , mükelleflere tanınan imkanın uygulama pratiğine ters düşecek ve eşitlik ilkesine aykırı bu düzenlemenin uygun olmadığını olası yargı kararlarında bu durumun bozulacağını ve mükellefiyeti bulunmayan kişilerinde yararlanacağını kanaatindeyim.
*Mahsup: Örn: (Alpacino X) A.Ş. yurt dışında sahip olduğu 100.000-TL yi varlık barışı kapsamında bildirimde bulunmuş ancak nezdinde gerçekleşen ihbar sonrası vergi incelemesine alınmış burada 120.000-TL matrah farkı bulunmuş. Bunların 100 binlik kısmı varlık barışı kapsamında 20 bin-TL ise istisnaların yanlış kullanımı kaynaklı bu durumda sadece 20 bin-TL den sorumlu olacaktır.
Sonuç: Varlık Barışı mükellefler için çok faydalıyken asli ve şekli şartlarına riayet etmek büyük önem arz etmektedir. #varlıkbarışı
Yorumlar